Pepijn van der Gulden, journalist. Meer info

Politicoloog en socioloog, werkt bij Quest. Dat blad vol weetjes.

Denkt, draalt, dwaalt, zo nu en dan ook in tekstvorm – serieus of licht.
Dit is mijn archief. (vroeger was alles beter, maar ik niet)

Mail meStalk me


Nieuws, columns, analyses, gebbetjes

Inhoudsopgave

Navigeer met pijltjestoetsen


Dit stuk is geplaatst op
4/07/2014 om 9:09

Delen delen delen!

Volkskrant-logo
vrijdag 4 juli 2014

Journalistiek Het recht om vergeten te worden

Google schrapt nare nieuwsberichten

Een aantal negatieve berichten van The Guardian, de BBC en The Daily Mail over bekende personen zijn niet langer vindbaar via Google. De zoekmachine geeft de artikelen niet meer op in de zoekresultaten vanwege het 'recht om vergeten te worden'.

Waarschijnlijk worden in de komende tijd veel meer internetpagina's praktisch onvindbaar via Google. The Guardian is verbolgen over het 'verzwijgen' van zijn nieuws en spreekt over censuur. Tot de geblokkeerde berichten behoort verslaggeving over de inmiddels gestopte Schotse voetbalscheidsrechter Dougie McDonald. Hij gaf in 2010 een penalty aan Celtic. Even later trok hij deze weer in, tot woede van de fans. McDonald loog dat hij deze beslissing op advies van zijn assistent nam. The Guardian schreef drie berichten over de affaire die volgde. Deze zijn niet langer vindbaar via Google. Ook enkele artikelen van The Daily Mail over McDonald zijn bij Google verdwenen. Hetzelfde geldt voor een weblog van de BBC uit 2007 over topman Stan O'Neal en de miljardenverliezen van zakenbank Merrill Lynch.

De berichten blijven wel leesbaar via de sites van de nieuwsbladen zelf. Google vermeldt het bestaan van de artikelen nog wel als wordt gezocht met exacte zoektermen uit een specifiek bericht.

De verwijderingen zijn het gevolg van een oordeel van het Europees Hof in mei. Het Hof stelde dat Google pagina's bij klachten uit de zoekresultaten moet verwijderen, als die 'inadequaat, irrelevant of niet langer relevant' zijn. Daarbij moet een afweging worden gemaakt tussen het recht op privacy en het recht op informatie van het publiek. Het oordeel helpt mensen die veel hinder ondervinden van internetberichten. Zo kan een kleine diefstal het later moeilijk maken een baan te vinden.

Google was het oneens met het oordeel, maar geeft er wel gehoor aan. Het liep meteen storm met verwijderverzoeken. Websites krijgen bericht als hun artikelen niet meer worden weergegeven in de zoekresultaten. De naam van de indiener van het verzoek en zijn argumenten blijven geheim.

Media-ethicus Huub Evers vindt dat Google zich verre moet houden van nieuwsberichten. 'Het recht om vergeten te worden geldt niet voor publieke figuren. Die moeten tolereren dat hun verleden bekend blijft. Alleen gewone burgers met zwaarwegende argumenten moeten zoekresultaten kunnen verwijderen.'

Thomas Bruning van journalistenbond NVJ stelt dat de afweging tot verwijdering door de nieuwsmedia gemaakt moet worden. 'Zoekmachines moeten niet de opdracht krijgen te filteren. Feitelijk is sprake van censuur. Dat mensen het op de site zelf nog wel kunnen vinden is een illusie.' Bruning constateert dat publieke figuren hun verleden op proberen te schonen.

Europees D66-parlementslid Sophie in 't Veld noemde de uitspraak van het Hof eerder 'baanbrekend voor privacybescherming'. Ze kan zich niet vinden in de huidige ophef. 'Het verwijderen van zoekresultaten is iets heel anders dan verwijderen van de pagina's zelf. Er is geen sprake van censuur. Beslissingen van Google kunnen bij de rechter worden aangevochten.'




Gefeliciteerd, u bent de eerste die deze site heeft uitgelezen! U wint een geheel verzorgde midweek Vlieland. Mail mij met als onderwerp 'Ik heb tijd over' om uw prijs te innen. (enkel geldig als u niet stiekem stukjes hebt overgeslagen!)