Pepijn van der Gulden, journalist. Meer info

Politicoloog en socioloog, werkt bij Quest. Dat blad vol weetjes.

Denkt, draalt, dwaalt, zo nu en dan ook in tekstvorm – serieus of licht.
Dit is mijn archief. (vroeger was alles beter, maar ik niet)

Mail meStalk me


Nieuws, columns, analyses, gebbetjes

Inhoudsopgave

Navigeer met pijltjestoetsen


Dit stuk is geplaatst op
13/05/2014 om 20:04

Delen delen delen!

PDOJ-logo

Verdachten droegen gedicht voor bij uitvaart slachtoffer

Een fraudeur die zich tijdens een in scène gezette roofoverval laat martelen om een pas afgesloten arbeidsongeschiktheidspremie op te strijken, lijkt vreemd. Als de twee uitvoerders, die een sadomasochistische meester-slaafverhouding met elkaar onderhouden, vervolgens het slachtoffer doden om de nog hogere levensverzekering te gelde te maken, wordt het verhaal onwerkelijk. Dat de daders op de crematie van het slachtoffer een gedicht voordragen, lijkt helemaal op een Hollywoodfilm. Toch is dat precies wat volgens het Openbaar Ministerie vorig jaar gebeurd is met Steven Rijsdijk (28) uit Rotterdam. De twee verdachten werden vandaag gehoord door de rechtbank van Rotterdam. Terwijl de ene verdachte zijn daden bekent, ontkent de ander alles.

Het gruwelijk toegetakelde lichaam van Rijsdijk werd op 25 februari vorig jaar aangetroffen in zijn overhoop gehaalde woning. Rijsdijk had een kussensloop over het hoofd, zijn lichaam was samengebonden met tape, hij had diverse schedelfracturen en was meermalen met messen gestoken. DNA op een van de messen leidde de politie naar de eerste verdachte Edward A. (41). Het spoor leidde vervolgens naar Amar P. (26), een goede vriend van A., die samen met Rijsdijk een bedrijf runde. Slechts enkele weken voor zijn dood had Rijsdijk bij Nationale Nederlanden een levensverzekering afgesloten, die een half miljoen euro aan P. zou uitkeren bij overlijden van Rijsdijk.

Op basis van uitgebreide verklaringen van medeverdachte Edward A. is het OM tot de conclusie gekomen dat sprake moest zijn van een geënsceneerde roofoverval. Rijsdijk zou hebben afgesproken zich te laten toetakelen door A. en P., om daarmee een arbeidsongeschiktheidspremie te claimen. Rijsdijk werkte daar in eerste instantie aan mee, omdat hij er vanuit ging hevig afgeranseld te worden, zonder te worden gedood. P. zou echter hebben besloten Rijsdijk te doden en de zwakzinnige A. daartoe hebben gedwongen. Pas vlak voor de marteling kreeg A. van P. te horen dat Rijsdijk gedood moest worden, zo verklaarde hij. Samen wurgden ze Rijsdijk met een lange ijzeren ketting volgens A.

A. zag naar eigen zeggen geen andere mogelijkheid dan te voldoen aan de wensen van P., uit angst voor represailles. Het OM en zijn advocaat stelden dat A. de instructies van P. altijd klakkeloos opvolgde. A. is door een psycholoog sterk verminderd toerekeningsvatbaar bevonden. Hij zou een soort slaaf van P. zijn, in een deels sadomasochistische relatie. A. noemde zichzelf liever ‘loopjongen’ en wilde niet ingaan op de aard van hun relatie, omdat het zijn ‘gewezen’ homoseksuele periode betrof.

Het OM baseert zijn versie van het verhaal grotendeels op de verklaringen van A. Medeverdachte P. ontkent deze gang van zaken met klem. Hij is naar eigen zeggen niet betrokken bij de dood van Rijsdijk. Volgens P. was er wel een plan de levensverzekering op te lichten, maar zou Rijsdijk hiervoor in Suriname zijn eigen dood in scène zetten. Dit zou verklaren waarom P. enkele weken voor de dood van Rijsdijk googelde naar ‘moord+om+levensverzekering’. De uiteindelijke fatale roofoverval zou echter geheel van A. en Rijsdijk zijn uitgegaan. Er zijn geen sporen van P. aangetroffen bij het lichaam van Rijsdijk.

Het Openbaar Ministerie betwist de versie van P. Daarin ontbreekt een motief voor A. om Rijsdijk te doden. Het was immers niet A., maar P. die financieel voordeel uit de dood van Rijsdijk kon halen. P. heeft eerder meermaals verzekeringsfraude gepleegd. In januari 2013 liet P. zichzelf aftuigen door A. en Rijsdijk en inde daarmee succesvol een arbeidsongeschiktheidspremie. P. stelde Rijsdijk juist afgeraden te hebben zich te laten molesteren, omdat de fraude te opzichtig zou zijn. Na de dood van Rijsdijk informeerde P. echter wel of de levensverzekering zou uitkeren.

Amar P. heeft zijn versie van het verhaal meermaals aangepast na aantoonbare onjuistheden over mogelijke alibi’s. De rechter zat in een lastig pakket, zo liet ze P weten: ‘U jokt en A. wisselt van verklaringen. En wij moeten de waarheid achterhalen’. A. had zichtbaar moeite de feiten te reconstrueren. Meermalen verklaarde hij in de rechtszaal tegenstrijdig. Schijnbaar niet uit onwil, maar uit onvermogen. De verdachtmakingen tegen P. leunen echter zwaar op verklaringen van A.

Tijdens de rechtszaak getuigde de moeder van P. Zij verklaarde onder ede dat haar zoon op de bewuste avond langsgekomen was, waardoor hij niet bij de zaak betrokken kon zijn. Tot nog toe had de moeder niet getuigd. Ook werd een emotionele brief van de voormalig partner, tevens moeder van de 9-jarige dochter van Steven Rijsdijk voorgelezen. Zij voelde zich bedrogen door de vermeende daders, die op de crematie van Rijsdijk een gedicht hadden voorgedragen. P. reageerde gepikeerd: ‘Ik word aangewezen als dader, terwijl ik evengoed slachtoffer ben’.

A. wordt door het OM vooral gezien als slachtoffer van manipulaties van P. Hij werkte voor zijn arrestatie bij de Roteb en woonde bij zijn ouders. Na de dood van Rijsdijk belde hij zijn moeder om te laten weten dat hij later thuis zou komen. Vanwege zijn beperkte vermogens wil het OM hem niet te zwaar straffen. Wel ziet het OM A. als een gevaar omdat hij makkelijk manipuleerbaar blijft en nauwelijks berouw toonde. Zijn slotwoord was summier: ‘Het had allemaal niet mogen gebeuren. Bij dezen.’ Het OM eiste 5 jaar cel en TBS met dwangverpleging. A. stemde zelf in met TBS, maar volgens zijn advocaat is TBS onder voorwaarden voldoende.

De officier van justitie maakt morgen de strafeis voor Amar P. bekend. Uitspraak volgt over twee weken.




Gefeliciteerd, u bent de eerste die deze site heeft uitgelezen! U wint een geheel verzorgde midweek Vlieland. Mail mij met als onderwerp 'Ik heb tijd over' om uw prijs te innen. (enkel geldig als u niet stiekem stukjes hebt overgeslagen!)